Wyrok TSUE potwierdza krajową linię orzeczniczą - ZBP; opinia rzecznika to ważny sygnał dla sądów - Votum

TSUE w wyroku dot. SKD potwierdził przepisy krajowe, zgodnie z którymi wezwanie do zapłaty powinno zawierać wskazanie konkretnej kwoty, której domaga się konsument - ocenia ZBP. Treść opinii rzecznika TSUE to ważne stanowisko, które ma zmierzać w kierunku wyrównania dysproporcji informacyjnej pomiędzy konsumentem a bankiem - uważa Wojciech Bochenek z kancelarii należącej do grupy Votum.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał w czwartek wyrok w sprawie C-903/24 Zmarka dotyczącej momentu, od którego konsument może dochodzić odsetek ustawowych za opóźnienie od świadczeń spełnionych na podstawie umowy zawierającej nieuczciwe warunki umowne.

TSUE wskazał, że przedsiębiorca, na podstawie informacji zawartych w wezwaniu, powinien być w stanie ustalić zakres i wysokość zgłaszanego przez konsumenta roszczenia i na tej podstawie dokonać oceny jego zasadności.

"Trybunał potwierdził tym samym przepisy krajowe, zgodnie z którymi wezwanie do zapłaty powinno zawierać wskazanie konkretnej kwoty, której domaga się konsument. Odsetki za opóźnienie mogą się więc należeć najwcześniej dopiero od momentu doręczenia bankowi tak skonkretyzowanego wezwania" - powiedział cytowany w komunikacie prezes ZBP Tadeusz Białek.

Wojciech Bochenek z kancelarii Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych ocenił, że stanowisko Trybunału jest zgodne z powszechną praktyką i nie powinno być zaskoczeniem.

"W sprawie C-903/24 (Zmarka) Trybunał wskazał, że odsetki należy liczyć od wysłania do banku wezwania do zapłaty, przy czym konsument musi wskazać konkretną kwotę swoich roszczeń. Takie działanie pozwala bankowi poznać zakres jego potencjalnego zobowiązania i ocenić zasadność żądania wskazanego przez konsumenta. Stanowisko Trybunału jest zgodne z powszechną praktyką i nie powinno być zaskoczeniem. Z pewnością na plus należy ocenić podtrzymanie tezy, że odsetki powinny być liczone od wezwania/reklamacji tj. pierwszej czynności kwestionującej treść umowy" - ocenił Bochenek.

W czwartek wydano także opinię rzecznika generalnego TSUE w związku z polską sprawą ws. umów o kredyt konsumencki (C-831/24). Rzecznik uznał, że Prawo UE nakłada na sąd krajowy obowiązek zbadania z urzędu przestrzegania obowiązku informacyjnego w umowie o kredyt konsumencki.

Bochenek ocenił, że treść opinii to dobra informacja dla tysięcy konsumentów, którzy zyskali dodatkowe argumenty w sporach o sankcję kredytu darmowego.

"Z punktu widzenia sporów konsumentów z bankami o sankcję kredytu darmowego to bardzo ważne stanowisko, które ma zmierzać w kierunku wyrównania dysproporcji informacyjnej pomiędzy konsumentem a bankiem. Co ważne Rzecznik oparł swoją opinię na ugruntowanym orzecznictwie Trybunału, co daje podstawy zakładać, że ostateczne rozstrzygnięcie będzie tożsame. Treść opinii to ważny sygnał dla sądów, które rozstrzygają spory kredytów konsumenckich o sankcje kredytu darmowego. Ich rola, udział oraz nastawienie w procesie powinno ulec zmianie w kierunku wskazanym przez Rzecznika" - napisał w opinii Bochenek.

ZBP podał, że opinia Rzecznika Generalnego ma jedynie charakter pomocniczy – nie jest wyrokiem TSUE, nie wiąże składu orzekającego Trybunału i nie przesądza automatycznie o wyniku indywidualnych spraw prowadzonych przed sądami krajowymi.

"Klientów zachęcamy, aby w razie pytań dotyczących swojej umowy kontaktowali się bezpośrednio ze swoim bankiem – to najszybszy sposób na uzyskanie informacji o dostępnych rozwiązaniach" - podał ZBP w komunikacie.

(PAP Biznes)

seb/ ana/