Facebook jest mocno niedowartościowany – twierdzi guru analizy fundamentalnej Aswath Damodaran
Spółka Marka Zuckerberga jest niedowartościowana o około 33% - przekonuje w swojej najnowszej analizie guru inwestorów w wartość prof. Aswath Damodaran.
Profesor finansów w Stern School of Business na Uniwersytecie Nowojorskim, guru analizy fundamentalnej Aswath Damodaran, opublikował na swoim blogu Musings on Markets raport na temat spółek FANGAM – Facebook, Amazon, Netflix, Google, Apple oraz Microsoft.
Rok 2022 rozpoczął się dla Big Techów bardzo źle, niedawno o tym pisaliśmy. Jednak według prof. Damodarana, daje się znaleźć wśród nich okazje. Największą jest, w jego opinii, Facebook.
Rynek stracił serce do FANGAM
Prof. Damodaran podkreśla, że w dekadzie 2010-2019 kapitalizacja spółek FANGAM urosła z 719 mld USD do ponad 5 bln USD, a ich udział w kapitalizacji całego giełdowego rynku USA poszedł w górę z 6,5% do 15%. We wrześniu 2020 roku naukowiec wziął je pod lupę i wtedy wydawało mu się, że tylko Apple jest mocno przewartościowane, Microsoft i Amazon były lekko przewartościowane, Facebook był niedowartościowany, a Netflix i Google były wycenione fair.
Kapitalizacja spółek FANGAM na tle rynku amerykańskiego
Źródło: A. Damodaran / Musings on Markets
Od tamtego czasu wartość rynkowa FANGAM urosła o 21,9%, ale pozostały one w tyle za szerokim sektorem technologicznym (+37%). „Taka sytuacja ma miejsce pierwszy raz od dekady. W tym okresie spółki te 6 razy publikowały kwartalne wyniki finansowe. Jeśli popatrzymy na poniższą tabelkę, to różnice procentowe wskazują w jaki sposób te biznesy poradziły sobie w trakcie pandemii. Netflix zawiódł, podobnie jak Facebook. Amazon oraz Google pokazały wyniki nieco lepsze od oczekiwań, a Microsoft oraz Apple dowiozły to, czego oczekiwano.
Wyniki finansowe spółek FANGAM 2019-2021
Źródło: A. Damodaran / Musings on Markets
Prof. Damodaran przypomina, że fundamenty biznesu i wyniki finansowe mają duże znaczenie, ale odpowiednie narracje (historie, klimat wokół spółki) są napędem dla kursów akcji. Postarał się on uwzględnić obowiązujące narracje w wycenie spółek FANGAM. Według niego Netflix jest najbardziej przewartościowany („Netflix jest niczym chomik w kołowrotku: musi pędzić do przodu, musi wydawać to co zarabia na kolejne produkcje i nie wie, jak z tego kołowrotka się wydostać”), a Facebook – najbardziej niedowartościowany.
Narracje dotyczące spółek FANGAM (wrzesień 2020 i luty 2022)
Źródło: A. Damodaran / Musings on Markets
Zobacz także: Carl Icahn widzi potencjał w rozwoju branży aut elektrycznych i inwestuje duże pieniądze w producenta ich napędów
Faceook jest bardzo tani, potrzebuje nowej narracji
Prof. Damodaran podkreśla, że Facebook stracił w ostatnich tygodniach sporą część swojej kapitalizacji, na skutek podania złych wyników i źle wyglądających prognoz. „Po raz pierwszy w historii Facebookowi zmniejszyła się liczba użytkowników kwartał do kwartału, rynek się tego przestraszył. Poza tym, spółka Zuckerberga znajduje się na celowniku regulatorów i mediów, wobec debaty i działań odnośnie nowego rodzaju polityki prywatności. Warto tutaj zauważyć, że spadek liczby użytkowników FB wiąże się z posunięciami Apple w zakresie polityki prywatności” – podkreśla Damodaran.
Autor bloga Musings on Markets zauważa, że niepokojący był fakt zmiany nazwy spółki na Meta Platforms. „Zarząd twierdził, że ma to odzwierciedlać dążenia firmy do rozwoju w kierunku Metaverse. A ja stwierdziłem, że zarząd doszedł do wniosku, iż nazwa Facebook stała się nieco toksyczna z biznesowego punktu widzenia i trzeba coś z tym zrobić. Po tym rebrandingu pozbyłem się akcji Facebooka z portfela i to okazało się, jak już dziś wiemy, świetną decyzją. Uważam jednak, że miałem sporo szczęścia, to nie była kwestia umiejętności” – pisze prof. Damodaran.
Wycena fundamentalna spółek FANGAM wg A. Damodarana
Źródło: A. Damodaran / Musings on Markets
Jego zdaniem, Facebook jest najbardziej niedowartościowaną spółką FANGAM. Przy cenie 219,55 USD za akcję, według Damodarana był niedowartościowany o 33%.
„Przez wiele lat Facebook był dynamicznie rosnącą platformą, która – jak było powszechnie wiadome – zarabiała krocie dzięki m.in. swobodnemu podejściu do polityki prywatności. Jednak to swobodne podejście się zmienia, na skutek różnych czynników. To nie zmienia faktu, że spółka jest gigantem generującym kapitalny cash-flow i potrafiącym zarabiać, dzięki niezwykle wysokim marżom. Jej wycena zapewne się odbuduje, gdy wokół spółki zacznie być tworzona nowa, sprzyjająca jej narracja. Obecnie rozważam powrót akcji Meta Platforms do mojego portfela, z uwagi na to, że są po prostu bardzo tanie” – podsumował prof. Damodaran.
